En su obra El poder en movimiento (1994), Tarrow refiere cómo en la actualidad, se observa un incremento de los movimientos de protesta alrededor del mundo. Esto fue denominado por Tarrow como una “sociedad de movimientos sociales”, esto describe “el aumento de movilización social en sociedades democráticas industrializadas y estables” (Inclán Oseguera, 2017).

El mejor modo de definir a los movimientos es como desafíos colectivos planteados por personas que comparten objetivos comunes y solidaridad en una interacción mantenida con las élites, los oponentes y las autoridades. Esta definición tiene cuatro propiedades empíricas: desafío colectivo, objetivos comunes, solidaridad e interacción mantenida. (Tarrow, 1997, p.21)

Respecto a los motivos de estos movimientos, existe una variable que Tarrow considera crucial, y sobre la cual se basa toda su construcción respecto a los movimientos sociales, tiene que ver respecto a «cuándo» se forman y expanden los movimientos sociales: “el «cuándo» explica en gran medida el «porqué. […] los movimientos no derivan directamente de las tensiones estructurales, las crisis sociales o el malestar […] aparecen cuando se reducen los costes de la acción colectiva, gracias al surgimiento de oportunidades y recursos nuevos” (Pérez Ledesma, 1998, párrafos 4 y 5).

Tarrow implementa dos ideas complementarias: “los marcos conceptuales a través de los que se construyen los significados de la acción, y las estructuras de movilización que permiten a los líderes de un movimiento desencadenar la movilización de sus seguidores, en ausencia de formas organizativas rígidamente estructuradas y jerarquizadas” (Pérez Ledesma, 1997 párrafo 6). El análisis de Tarrow se encuentra interesado fundamentalmente en las raíces políticas de los movimientos más que en las consecuencias de estos.

Aunada a su concepción de “sociedad de movimientos sociales”, para Tarrow las expresiones de acción del colectivo no se atribuyen necesariamente al nivel de necesidad de la gente ni a la desorganización de la sociedad, lo que varía son las oportunidades políticas (Rodríguez Arechavaleta, 2010).

Tarrow desarrolló el concepto de oportunidades políticas, definiéndolas como “dimensiones congruentes […] del entorno político que ofrecen incentivos para que la gente participe en acciones colectivas al afectar a sus expectativas de éxito o fracaso” (Huete García, 2002, p.193).

Tarrow refiere que la estructura de las oportunidades políticas tiene cuatro dimensiones importantes: 1) Apertura del sistema político; 2) estabilidad dentro del grupo de élites que defienden determinadas líneas políticas; aunado a la 3) posibilidad de tener el apoyo de las élites; y finalmente 4) la capacidad estatal para reprimir los movimientos sociales (Huete García, 2002, p.193).

Rodríguez Arechavaleta (2010) refiere cómo Tarrow, logra vincular estas acciones colectivas a los cambios que sufren las instituciones de la política, así como la dimensión simbólica de dichos movimientos.