En Hegemonía y estrategia socialista (1987), escrito con Ernesto Laclau, Mouffe refiere un modelo de democracia radical pluralista. Este modelo busca la creación de un espacio político en el que exista una identidad común, defienda los principios democráticos y la garantía de los derechos individuales, y en el cual puedan construirse identidades políticas en el marco de una confrontación agonista (Mazzolini, 2019).

Para Mouffe (2020), debe existir una democracia agonista, con esto nos da a entender que en política siempre existirán los conflictos y no hay soluciones racionales que permitan poner a todos los participantes de acuerdo. La meta entonces no refiere a la eliminación del oponente, sino establecer antagonismos que compitan dentro de un marco legal e institucional:

Lo político es un sitio donde siempre hay conflicto. Reconocer la posibilidad del antagonismo permite encarar el desafío de la democracia. Una de las principales tareas en la política es jugar este antagonismo potencial sin llegar a la guerra civil. Hay que aceptar la creación de instituciones que cuando el conflicto se manifieste no sea una confrontación amigo-enemigo, sino entre adversarios. El antagonismo no puede desaparecer, pero podemos domesticarlo, sublimarlo, aceptar el conflicto como legítimo. (Mouffe, 2020, Conferencias UNAM)

Mouffe (2020), también refiere la importancia de una “radicalización de la democracia”, jamás la destrucción de la misma; el hecho de radicalizarla signa en el planteamiento de pasar de una concepción “amigo-enemigo” al de “amigo-adversario”. Esto no implica la desaparición de la confrontación pues es parte de la política, la autora propone el establecimiento de regales democráticas “en el que el “nosotros” no niegue los derechos de el “ellos”, ni se busquen excluir o destruir unos a otros” (Mouffe, 2020, Conferencias UNAM).

Mouffe también es una importante figura del populismo junto con Ernesto Laclau. El populismo es una herramienta para llegar al poder. Refiere que los populistas no logran llegar a poder debido a la democracia representativa, por lo que es necesario deslegitimar esas vías y “construir un sujeto político” alternativo.

Esta es la primera característica del populismo: la representación democrática es sustituida por el designio arbitrario del populista. Solo serán considerados representantes válidos de la sociedad aquellos que le ayuden a alcanzar el poder, quedando inmediatamente investidos con una autoridad moral en exclusiva. (Navarro, 2018, párrafo 2)

Mouffe (2018), considera que el populismo no es una ideología, ni un régimen sino “una estrategia discursiva de construcción política”. “El populismo es una estrategia para construir un pueblo, para construir una fuerza política para intervenir, para cambiar”. Para la autora, “el objetivo de un movimiento populista es permitir una ruptura hegemónica que va a poner fin a la hegemonía neoliberal” (Mouffe, 2020).

Respecto a los tipos de populismo, la autora refiere que existen populismo de derecha y de izquierda, las diferencias entre estos radican en que el populismo de izquierda pone en cuestión el tema neoliberal y es completamente anticapitalista. Por su parte, el populismo de derecha no tiene esta concepción anticapitalista, sólo en ciertos casos se observa una dimensión antineoliberal, pero en contra del capitalismo financiero.

Para la construcción de este pueblo populista de izquierda que, de acuerdo con la autora, es el que liberará a los gobiernos del neoliberalismo; es necesario que exista un principio articulario. En muchas ocasiones sucede a través de un líder carismático, pero no por la persona como tal sino por lo que ella nombra como “el papel de los afectos en la política”. Esto se refiere al hecho de que, al crear este pueblo, se crea un “nosotros”, de esto modo la gente se reconocer como colectividad y se identifican unos con otros, lo cual implica un elemento afectivo, el cual se cristaliza en algunas ocasiones en este líder carismático. Sin embargo, no siempre tiene que existir un líder “El principio articulatorio también puede ser una de las luchas, que se vuelve la lucha símbolo. En realidad, lo que se necesita es que haya un símbolo de la unidad del pueblo.” (Mouffe, 2018)