Touraine elaboró un artículo para la UNESCO titulado ¿Qué es la democracia? (1992), en el cual analizó el concepto “negativo” de democracia, el cual refiere a un “régimen en que nadie puede tomar el poder y mantenerse en él contra la voluntad de la mayoría” (párrafo 3). Refiere que este concepto es negativo respecto a la libertad y la democracia, pero resulta convincente para muchos pues:

[…] lo más importante hoy día es liberar a los individuos y a los grupos del control agobiante que les impone una elite dirigente que habla en nombre del pueblo y de la nación. Nadie puede actualmente defender un concepto antiliberal de democracia y no cabe duda de que los regímenes calificados de “democracias populares” fueron dictaduras impuestas a ciertos pueblos por dirigentes políticos que se apoyaban en un ejército extranjero. La democracia se define en realidad por la libre elección de los dirigentes y no por el carácter “popular” de la política realizada. (Touraine, 1992, párrafo 3)

A través de esto, Touraine (1992), nos cuestiona la posible asociación de la democracia y el liberalismo; la respuesta es tajante: no hay asociación. “La democracia está tan lejos del liberalismo como de la revolución”. Considera que tanto el liberalismo como la revolución son opuestos a la democracia. La revolución busca liberar la energía social del capitalismo y la dominación colonial, y, por otra parte, “los liberales buscan la libre búsqueda racional del interés y de la satisfacción de las necesidades”.

Para Delich, Araujo y Touraine (2004), la mejor definición de democracia es: “Libertad, igualdad, fraternidad”; el lema de la Revolución Francesa:

Lo más difícil, el problema, es combinar lo que es más evidente, más visible: libertad e igualdad. Son temas contradictorios, pero la democracia supone la combinación de la libertad y la igualdad […] democracia”, “crecimiento”, búsqueda de “igualdad”, son una manera de dibujar, de definir el campo de la política en el sentido de la acción de una sociedad para su propio cambio. (Delich, Araujo y Touraine, 2004, pp.190-192) Finalmente, Touraine, nos regala una visión mucho más actualizada de lo que es, en su perspectiva, la democracia; la cual entiende como la “capacidad de reconocer a través de medios, de procesos institucionalizados, la apertura de un campo social, que es un campo de tensiones, conflictos y oposiciones, pero sin creencia en la posibilidad de superar estas tensiones y de crear un mundo, por fin, integrado” (Delich, Araujo y Touraine, 2004, p.192).

Touraine hizo un aporte importante a la sociología dándole una orientación accionalista, esto refiere al estudio histórico de los fenómenos emergentes de una sociedad, a diferencia de la ya establecida perspectiva funcional donde el cuerpo social se entiende como un sistema de relaciones o la perspectiva estructuralista, que comprende las expresiones simbólicas del hecho social (Thinking Heads, s.f.).

En primera instancia, dentro de esta sociología, Touraine (2011) comprende la concepción del sujeto como la construcción del individuo o grupo como actor, mediante la asociación de su libertad afirmada la cual se expresa mediante la resistencia a la dominación creciente del poder social sobre la personalidad y la cultura.

Para el autor, existen tres tipos principales de democracia: el primer tipo es el que da una importancia fundamental a la limitación del poder del Estado mediante la ley y el reconocimiento de los derechos fundamentales; el segundo tipo pone en relevancia a la ciudadanía, a la Constitución o a las ideas morales o religiosas, esto con el objetivo de asegurar la integración de la sociedad. Este tipo de democracia progresa por la voluntad de igualdad más que por el deseo de libertad. Por último, un tercer tipo de democracia es aquella que insiste más en la representatividad social de los gobernantes, en donde la democracia, que defiende los intereses de categorías populares, se une a la oligarquía. Para Touraine (2011), “[…] no puede dejarse atrás la yuxtaposición de los tres modelos, que poseen en común los mismos elementos constitutivos, pero no atribuyen a todos la misma importancia, que crea grandes diferencias entre la democracia liberal, la democracia constitucionalista y la democracia conflictiva” (p.24).