En Capitalismo, socialismo y democracia (1942), Schumpeter realizó una analogía entre el funcionamiento de la democracia en el sector público y el papel de los mecanismos de mercado en el privado, viendo ambos como tipos de coordinación horizontal. En el proceso político, los votantes se considerarían como consumidores y los políticos y los funcionarios públicos serían proveedores (Policonomics, s.f.).

Turriago (2001) menciona que la aportación principal de esta obra versa sobre el futuro del sistema capitalista pues en ella, Schumpeter expuso las principales razones sobre el cambio de dicho sistema, en el cual se observan modificaciones de orden sociológico y psicológico, tales como, la propiedad privada y la racionalización de los agentes económicos como factores principales del cambio económico. Por otra parte, Sanchis i Marco (2015) en su análisis de esta obra, observa como Schumpeter anticipó lo que después sería el capitalismo monopolista de Estado.

Acorde con Remo (2012), Schumpeter consideraba ineludible la descomposición del sistema capitalista y, a su devenir, el surgimiento del socialismo. Asimismo, estableció las bases del sistema capitalista y el ordenamiento económico, considerando que éste se apoya en la propiedad e iniciativa privada; la producción para el mercado y subdivisión del trabajo; y la creación de créditos por parte de las entidades bancarias. Según estas bases, el sistema capitalista sería estable por sí mismo, perdurando indefinidamente, como una mentalidad determinada de la sociedad y de su modo de vida. La destrucción del propio sistema se sustenta en los cambios de mentalidad por la ruptura de la estabilidad provocada por los ciclos económicos (Remo, 2012, apartado Capitalismo, socialismo y democracia).

Referente al análisis democrático, Yussef (2016), refiere que la democracia, para Schumpeter, es un método político para determinar un espacio institucional que dé lugar a decisiones políticas, independientemente de qué decisiones sean éstas. Asimismo, Schumpeter contribuye a la teoría de la democracia construyéndola sobre una base realista, en contraposición con un ideal como la sostenida por la teoría clásica, realiza una crítica de esta teoría denominándola falaz y simplista.

Para el autor, de acuerdo con Yussef (2016), es imposible la conciliación de intereses en un sólo bien común, así como la posibilidad de que se articulen en una voluntad general que pueda ser interpretada por los políticos:

El ataque de Schumpeter a la teoría democrática clásica desacredita sus tres argumentos reduccionistas; así, Schumpeter refiere que el “bien común” es irrealizable ya que complejidad de una sociedad hace imposible la conciliación racional de un único bien. En segundo término, la “voluntad general” desaparece ante la complejidad de los intereses de la sociedad y es voluble a la propaganda política, misma razón por la cual no es posible concebir un “pueblo racional” pues históricamente se ha comprobado que el pueblo puede ser manipulado por la propaganda política y la desinformación (Yussef, 2016, p. 2)

Schumpeter (1961) propone a la democracia como un “sistema institucional, para llegar a las decisiones políticas, en el que los individuos adquieren el poder de decidir por medio de una lucha de competencia por el voto del pueblo.” (p. 312). Es decir, la democracia, entendida en este sentido, es un método político.