Para entender qué es democracia liberal, es necesario separar ambas palabras. Esto es debido a que la asociación entre democracia y liberalismo presenta varias tensiones teóricas, originadas por partir de diferentes visiones de la libertad y la participación política. 

Sobre el liberalismo, como un inicio, se puede decir que emergió y se desarrolló desde los postulados de pensadores clásicos como: Thomas Hobbes, John Locke, Adam Smith, Montesquieu, John Stuart Mill, por nombrar algunos.

Comenzó en la Inglaterra del siglo XVII a través de las revoluciones de 1648 y la de 1688, que sentaron las bases de una pugna por las libertades individuales contra el absolutismo (Vargas Hernández, 2007).

Su núcleo teórico se basó en poner el acento en el individuo, y fundamentar sus derechos y libertades frente a los abusos del Estado absolutista (Audard & Reynaud, 2014). Para ello, propone una esfera separada del poder Estatal, llamada la sociedad civil, que no sea controlada por aquel, aunque le necesite para garantizar la seguridad.

Se caracteriza por ser un espacio donde los individuos puedan ejercer sus derechos naturales: a la libre opinión, reunión, asociación, libre prensa, etc. Por tanto, la sociedad civil es el sitio del mercado y de la opinión pública (Matteucci, 2007).

El liberalismo siempre enfatizó la necesidad de contener y limitar el poder autocrático del monarca y la nobleza. Y para ello planteó una separación del Estado en tres poderes, con controles y contrapesos (checks and balances). También buscó la secularización del poder, la separación iglesia-estado. 

La meta fue crear una forma de gobierno apropiada para el nuevo hombre moderno: el “homo oeconomicus”. Dicho “hombre económico”, se distingue por  renegar de lo público y de lo político, para dedicarse al espacio privado, que es el terreno de la libertad a través del intercambio mercantil. Su autorrealización será ahora medida a través del éxito económico (De Gómez Pérez-Aradros, 2013).

De acuerdo con Carlos de Gómez Pérez-Aradros (2013), esto habla de un choque con los principios que tenía la democracia, representados en la antigüedad griega. Debido a que la democracia era un autogobierno ejercido directamente por los ciudadanos, donde los asuntos en común de la Pólis (la ciudad) eran atendidos sin representantes, ni intermediarios, ni organizaciones. 

En la democracia, se buscaba defender y participar en los asuntos públicos, que implicaban un vínculo cívico y político de la ciudadanía con su ciudad.  Por ello, en la democracia pura, el interés privado era secundario al público. Asimismo, las decisiones se supone son tomadas por el démos, el pueblo, quien ejerce la soberanía sobre sí mismo. 

De esta participación en la cosa pública surgía la libertad. Pues era la pólis quien liberaba al individuo, cuando este participaba en el ejercicio de la conducción de lo común (de Gómez Pérez-Aradros, 2013). Al participar, el individuo hace las leyes, y aquellas lo convierten en hombre libre. Por tanto, la libertad era garantizada a través de la política y la ley (Cruz-Prados: 2003). 

En cambio, para el liberalismo, la libertad se justifica desde concepto teórico abstracto: un estado de naturaleza previo a la existencia de la sociedad organizada. Con este referente conceptual, se demuestra que el ser humano tenía perfecto derecho y libertad natural antes de renunciar a partes de ellas, a cambio de la seguridad del Estado. Por ello, los derechos humanos son creaciones del liberalismo.

El hombre liberal entiende la ley y la política como herramientas instrumentales para proteger y cuidar la esfera de su libertad individual, ya dada por naturaleza. El ejercicio de lo público ya no es visto como un deber cívico, ni como una forma de autoconstruir la libertad, sino como un mal necesario para protegerla (Cruz-Prados: 2003).

Bajo estas divergencias se puede entender que la democracia y el liberalismo son conceptos con visiones diferentes del origen de la libertad y de la finalidad de la política. En consecuencia, su unión promovida por distintos pensadores liberales como Montesquieu o Alexis de Tocqueville buscaba, ante todo, hallar una forma de gobierno que pudiera limitar al monarca, y a  las muchedumbres, de los deseos de la naciente élite burguesa.